02-02-2016, Redaktor: Jkalmuk

Uwagi samorządu rolniczego w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich oraz ustawy o opłacie skarbowej (z dn. 29.01.2016 r.)

Projekt wprowadza podwyższone stawki taryfowe do ubezpieczeń upraw z dopłatą ze środków budżetu państwa, co umożliwi rolnikom większe możliwości skorzystania z ubezpieczenia do upraw o wyższym ryzyku i ubezpieczeń pakietowych i pod tym względem projekt zasługuje na pozytywną opinię.
Jednak wątpliwości budzą następujące kwestie:

• Planowane są dotacje na pokrycie dopłat do ubezpieczeń w kolejnych 10 latach. Wpierwszym roku obowiązywania ustawy (od 1 marca 2016 r.) planuje się wydatki z budżetu państwa na poziomie 200 mln zł, przy założeniu, że ubezpieczenia obejmą powierzchnię 3,2 mln ha, w roku 2017 na ubezpieczenie 4,0 mln ha przewiduje się kwotę blisko pięciokrotnie większą - 926 mln zł, w kolejnych latach planowane wydatki na dopłaty sukcesywnie rosną do kwoty 1 621 mln złotych w roku 2020. Niejest jasne z jakich względów aż tak rosną wydatki.
• Podniesienie stawki, jaka umożliwia dopłatę państwa do składki z 6% do 9% sumy ubezpieczenia plonów budzi obawy, czy ubezpieczyciele nie wykorzystają tego do podniesienia swoich stawek nie rozszerzając w zamian zakresu ochrony. Dla przykładu: dotychczas ROLNIK - płacił 50% składki z max. 6% stawki, czyli płacił z własnej kieszeni max. 3% wartości plonu; po zmianie ROLNIK - zapłaci 35% składki z max. 9% stawki - czyli zapłaci z własnej kieszeni max. około 3% wartości plonu. Jak widać na całej zmianie może zyskać ubezpieczyciel, ROLNIK zapłaci tyle ile płacił dotychczas, a Państwo zamiast 3% dopłaci 6%. Czyli zapłacą za to wszyscy podatnicy 2 razy więcej, a zyskają ubezpieczyciele.
• Gdyby ustawa nakazywała włączenie do ubezpieczenia np. ryzyka suszy to byłby konkretny efekt zachęcający do zawierania ubezpieczeń ale takich rozwiązań nie zaproponowano. Nadal istniej możliwość spełnienia obowiązku poprzez ubezpieczenie 50% areału od tylko jednego ryzyka - np. tego najtańszego, a nie tego, które stanowi zagrożenie.
• Zarząd Krajowej rady izb Rolniczych wyraża wątpliwość czy zaproponowany w projekcie zapis art. 5 ust 2 umożliwia rolnikowi zawarcie ubezpieczenia od pojedynczego ryzyka? Jeżeli jest taka możliwość, to stawka taryfowa powinna być wtedy określona na dotychczasowym poziomie.
• W proponowanym zapisie art. 5 ust. 2 pkt 1) powinno być zawarte obowiązkowe ubezpieczenie od suszy w każdym pakiecie. Zapis ustawy powinien brzmieć następująco:

"Dopłaty wynoszą: 1) 65% składki z tytułu ubezpieczenia upraw, o których mowa art. 3 ust. 1 pkt 1, jeżeli określone przez zakłady ubezpieczeń stawki taryfowe ubezpieczenia od łącznego ubezpieczenia upraw od rodzajów ryzyka, w tym suszy, o których mowa w art. 3 ust. 2 pkt 2-11a, nie przekraczają 9% sumy ubezpieczenia, a w przypadku:

a) upraw prowadzonych na użytkach rolnych klasy V nie przekraczają 12% sumy ubezpieczenia tych upraw,

b) upraw prowadzonych na użytkach rolnych klasy VI nie przekraczają 15% sumy ubezpieczenia tych upraw;".

Ponadto ze względu na wprowadzony podział gleb na klasy ze składką 12% i 15% proponujemy wprowadzić szczegółowy zapis, że jeżeli na jednej działce występuje kilka klas gleb, to do ubezpieczenia przyjmujemy składkę klasy gleby, której jest najwięcej.

---